Война с Западом в 2024 году приобрела отчетливые формы военно-силового противоборства России с широкой западной коалицией, только частью которой стала собственно СВО. Её масштабы распространились далеко за пределы Украины и даже Европы, постепенно втягивая в орбиту новые страны в Африке, Азии и Латинской Америке. Диапазон общения В.В.Путина и С.В.Лаврова говорит в пользу того, что Россия не просто стремилась расширить спектр стран-союзников и возможных торгово-экономических партнеров, способных заменить уходящих западных партнеров, но и искала болевые точки Запада, которые существуют по всему миру, с тем, чтобы использовать их для нанесения ущерба членам западной коалиции.

Более того, это нарастающее силовое противоборство с Западом стало войной за выживание, в котором победит та сторона, которая сможет одержать победу в соревновании на всем фронте противоборства – от военного до и экономического, а, в конечном счёте, - цивилизационного. На Петербургском международном экономическом форуме в июне 2024 года В.В. Путин не случайно сделал акцент не на военном противоборстве, а именно на экономических и технологических аспектах ведущейся Россией гибридной войны с Западом.

Таким образом, в онтологических реалиях России (которые даже в самом российском обществе ещё далеко не все осознали) и всего мира 2022-2024 годов война для нас это гораздо больше, чем только специальная военная операция, а именно:

- Это, прежде всего, конечно же,  собственно сами военные действия «на выживание» уже на всей территории традиционной России, которые временно оккупированы враждебным режимом, действующим в соответствии с долгосрочной стратегией США и западной коалиции по уничтожению остатков суверенитета России и сохранению ею «норм и правил» (колониальной зависимости) от Запада. Масштаб, интенсивность и ресурсное обеспечение этих военных действий потребовал от их участников максимальной вовлеченности, что привело к массовой мобилизации на Украине  и попыткам избежать её в России за счет набора контрактников и добровольцев, а также интенсификации усилий всех секторов экономики.

При этом, простая экстраполяция наличных ресурсов на реальные возможности стран уже не работала. Важно было, кто эффективнее – быстрее и качественнее – добьётся поставленных целей. Так, использование БПЛА ВСУ в начале конфликта давало большие преимущества украинской стороне до тех пор, пока к середине 2024 года Россия не смогла противопоставить аналогичные ресурсы. К лету 2024 года до 80% потерь личного состава и ВВСТ приходилось на БПЛА.

Очень многое зависело от качества ВВСТ и умения применять эту технику. Простое сопоставление по численности и ТТХ уже ничего не давало. Эффективность использования ВТО, например, зависела от многих факторов, но, прежде всего, от умения использовать эту технику. В том числе и противником. Просто наличие и поставки ВТО западными странами ВСУ – не стали гарантией военного успеха. Так, например, эффективность западных высокоточных ракет зависит не только от разведки и технических характеристик, но, прежде всего, от качества ВВСТ   умения сил и средств ПВО России. Как считает эксперт А. Нахушев, например, На 26 июня 2024 года (с начала СВО) противником было применено: баллистические ракеты ОТРК ATACMs – 157. Из них поразили поставленные цели – только 13. Остальные были уничтожены средствами ПВО России. Их средняя боевая эффективность оказалась в районе 8,4 % Причём, за июнь 2024 года боевая эффективность применения этой баллистики упала с 12,5 % в мае по 8 %. Такая же тенденция угасания боевой эффективности ВТО ВСУ была в свое время и у других систем ВТО противника  - GMRLS и «Storm Swadow»: 90 применили, но достигли целей – только 7. Средняя боевая эффективность – 8 %

В более длинной перспективе это выглядит следующим образом: боевая эффективность этих ракет упала с 20,5 % периода июль-декабрь 2023 года до 2 % за январь-май 2024 года. В июне 2024 года их вообще  не применяли. «Атакамс» и «Шторм Шэдоу» по территории старой России до конца июня 2024 года ударов не наносили! 95% остальных импортных изделий сбивается. Это, надо признать, очень высокий результат.

И, наоборот. Российские удары – очень эффективны. Противник официально признаёт, что свои цели на его территории находит 16% «Шахидов», 35% Х-101, 70% Кинжалов и 82 % Искандеров М. Но, на самом деле эти цифры выше[1].

Таким образом, собственно война со стороны России против Запада переходит во всё более эффективные формы, которые внешне выглядят не очень привлекательно – «прогрызание» обороны (которое, кстати, описывалось ещё в учебниках СА 70-х и 80-х гг.).

- Вторая онтологическая особенность - война России как долгосрочный процесс гибридного противоборства с западной коалицией по многим направлениям – содержательным (от культуры до финансов) и географическим, когда появляются новые области силового и собственно военного противоборства, которые постоянно расширяют «пространство войны». Эта особенность – крайне болезненная для значительной части правящей элиты и общества, которые последние 3-5 десятилетий были ориентированы на «вхождение» в Европу и интеграцию в систему европейских ценностей.

Наступило протрезвление, но оно наступило не для всех и очень по-разному. Можно выделить, как минимум, три разные социальные группы правящей элиты с точки зрения их отношения к Западу и защите национальных интересов.

- Первая часть, - правящая элита, ориентированная на интеграцию и «вхождение» без ограничений и полностью разделившая систему ценностей и интересов. Она, как правило, мотивирована своими активами и семейными интересами и выступает активным противником СВО и В.В.Путина. Нередко даже не пытаясь размышлять по этому поводу, но, как правило, деля противников и сторонников СВО на «совков» и «наших», т.е. «западников-вхожденцев». Её представители физически уже либо переехали, либо готовы переехать в Европу, фактически уже не считают себя гражданами России и связанными с ней интересами. Хуже всего и опаснее всего те из них, кто готовится к отъезду, но пока еще остается при власти и управлении активами в России: они просто-напросто саботируют решения власти, в особенности в тех областях (науке, образовании, культуре), которые составляют содержательную часть качества нации. К сожалению, именно в этих областях они имеют до настоящего времени решающее влияние.

С точки зрения военной, для них поражение или победа России не имеет значение. Им комфортно будет жить в любой стране, в особенности, если они сохранят свои активы. Более того, поражение В.В..Путина облегчает им процесс «прощения» и условия дальнейшей интеграции, уменьшает неизбежные потери активов.

- Вторая часть, - меньшинство правящей элиты, которое относит себя к патриотам-государственникам, искренне работающим на государство. В правящей элите последних 50-70 лет им оставалось всё меньше места, их «вымывали» условия советской и российской действительности, а их ресурсная база очень ограничена. Слабость этой части правящей элиты в её связях и зависимости от тех, кто изначально принял сторону Запада.

- Третья часть – самая большая – не готова ориентироваться на политические интересы государства или нации, но искренне готова приспособиться к любой власти. Это универсальный конформизм очень чутко реагирует на условия «чья возьмёт», и опасен тем, что мгновенно переориентируется в пользу победителя из первых двух лагерей.

Не смотря на начало СВО и объективное формирование условий для перехода власти к патриотам-государственникам, основные активы и власть сохраняет первая группа правящей элиты, которая по мере затягивания СВО переходит к ползучему «контрнаступу».

- Третья онтологическая особенность войны России – для значительной части нации - часть нашей жизни и органическая часть процесса развития нации, а не просто социально-экономического развития общества, которой угрожает явная (но не всеми осознанная) экзистенциальная угроза уничтожения.

Россия идеологически, ментально и психологически оказалась не готовой к войне и это состояние для большинства сохраняется в 2024 году. Большинство не чувствуют реальности угрозы существованию, например, в отличие от граждан приграничных регионов или тех, кто сталкивается с этими реалиями. Пропаганда «Народной войны» лишь изредка и порой очень примитивно прорывается в общественном сознании тех, кто уходит от реалий СВО сознательно. Не хочет их видеть и замечать.

Во многом это связано с позицией власти, которая сознательно создает «не военную» атмосферу в стран, которая ведет к серьезным когнитивным расстройствам.

- наконец, четвертая онтологическая особенность:  война - средство выхода из колониальной зависимости и перехода в независимой экономической политике,  возвращения суверенитета, в конечном счёте - опережающего развития национального человеческого капитала, как суммы капиталов творческих личностей, осознание необходимости сохранения и развития потенциала нации во всех его проявлениях.

Эта важнейшая особенность с трудом прорывается через массу тактических частных случайностей, являясь в действительности единственной стратегией и оправданием СВО.

Война – это исправление ошибок в государственном и военном управлении, которые негативно сказываются на эффективности развития нации и государства и его военной мощи. Причем, одновременно сразу во многих областях. Естественно, что наиболее ярких, - связанных с СВО. Можно привести такой яркий пример. Управляемый и многократно справедливо расхваленный управляемы снаряд «Краснополь», который стал применяться ограниченно только в Сирии и изредка на СВО, на самом деле был испытан еще в СССР в 1986 году. Он тогда показал на учениях эффективность, соизмеримую с 36 артиллерийскими орудиями калибра 152 мм и уменьшение расхода боеприпасов в 50-70 раз, т.е. продемонстрировал эффективности целому дивизиону орудий крупного калибра. Поступление его на вооружение заняло почти 30 лет!

Иначе говоря, война, как оказывается,  может стать силовым инструментом исправления прежнего разрушительного политического, управленческого и экономического курса, тем горьким лекарством, которое, в конечном счете, избавляет страну от неизбежной смерти, более того, делает её здоровее. Так, кстати, закрытие валютной биржи в России привело к укреплению рубля с 99 до 86 рублей за доллар.

В этом заключается главная проблема понимания сути СВО. Очевидно, что масштаб этих задач выходит далеко за пределы собственно войны и даже проблематики обеспечения международной и национальной безопасности. Тем более, в условиях, когда многие годы эта дискуссия навязывалась извне по заранее искаженным политико-идеологическим направлениям, которые в итоге привели не только к провалу советской и российской внешней политики, но и деградации нации