Китаеведение в России - особая сфера исследовательской деятельности, осуществляемой для того, чтобы лучше ПОНЯТЬ в том числе современный Китай, китайцев, их политику, стратегические замыслы и т.д.

***

Интервью с директором Института Китая и современной Азии РАН (ИКСА РАН) К.В. Бабаевым журналист РИА Новости начал с вопроса о том, какие основные результаты получены сотрудниками Института за последние годы  и насколько эти результаты востребованы правительством России, ведомствами, крупными компаниями в обеспечении стратегического сотрудничества как с Китаем, так и с другими странами Азии, - особенно в свете разворота России на Восток[1].

К.В. Бабаев ответил на этот вопрос следующим образом:

«За последние три года мы существенно расширили сферу наших исследований --- как географически, так и тематически. Помимо Китая, Японии, Кореи и стран АСЕАН сегодня мы изучаем также страны Центральной и Южной Азии. Недавно мы получили государственное задание по Закавказью, открыли новый Центр монгольских исследований.

 … Мы стали выполнять заказы Администрации Президента РФ, например, проводить исследования религиозной политики и религиозных организаций в странах Азии, исследовать и прогнозировать миграции из стран Центральной Азии.

Мы тесно работаем с Советом Безопасности России, целым рядом управлений АП РФ и, конечно, с российским правительством...  По просьбе различных министерств мы готовим стратегические планы двусторонних экономических отношений со странами Азии, принимаем участие в стратегических сессиях правительства. 

Сегодня нам важно не только заниматься фундаментальной наукой, но и быть мозговым, аналитическим центром, который готовит решения тактического и практического характера для российской внешней и внешнеэкономической политики.

Чтобы информация, которую мы докладываем российским властям, была объективной и проверенной, мы существенно расширили спектр наших внешних контактов с органами власти, посольствами, экспертными и аналитическими институтами стран Азии... Мы активно работаем со всеми нашими партнёрами, проводим открытые и закрытые обсуждения...

Китай - наш основной партнёр. Именно в интересах сотрудничества с ним мы переименовали Институт Дальнего Востока в 2022 году, назвав его «Институтом Китая и современной Азии». Мы специально акцентировали внимание на изучении Китая и сегодня являемся основным государственным институтом, изучающим современный Китай. У нас большое количество партнёров: это и органы государственной власти, такие как международный отдел ЦК КПК и МИД КНР, и институты при Госсовете КНР, и Академия общественных наук, крупнейшие университеты Пекина, Шанхая и ряда провинций КНР. Эти партнёрства позволяют получать объективную информацию о том, что происходит в стране, как она развивает отношения с соседями, США, Европой. Ведь дипломаты не всегда имеют возможность неформально беседовать с представителями китайского руководства или государственных учреждений. В этом смысле экспертный диалог очень важен, потому что в неформальных экспертных беседах, как правило, появляется гораздо более чувствительная информация».

Остальная часть интервью большого интереса не представляет, она содержит некоторую фактологию и отдельные банальности, например -  призыв учиться у Китая стратегическому планированию.

Скажем сразу, стратегическое планирование на годы вперёд - сущностный признак политики государства, ориентированной на его национальные интересы. Поэтому «учиться» стратегическому планированию попросту не имеет смысла до тех пор, покуда политика государства исходит из  интересов крупного государственно-монополитистического и банковского капитала, а не из интересов, как говорят в Китае, «самых широких народных масс».

Гораздо важнее поговорить об амбициозной установке К.В. Бабаева, позиционирующего возглавляемое им учреждение как «основной государственный институт, изучающий современный Китай».

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 15 марта 2022 года №212 на базе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института Дальнего Востока Российской академии наук создано Федеральное государственное автономное учреждение науки «Институт Китая и современной Азии Российской академии наук».

В части 1 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред.от 24.06.2025) сказано:»Бюджетным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная … для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации … полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти … или органов местного самоуправления в сферах науки...»

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 24.06.2025) сказано: «Автономным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная … для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления … полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти..., полномочий органов местного самоуправления в сферах науки...»

Разница между бюджетными и автономными учреждениями в том, что первые действуют «в целях обеспечения реализации» полномочий соответствующих органов, а вторые действуют «в целях осуществления» таковых полномочий. Проще говоря, первые, «находясь на зарплате» у соответствующих органов, непосредственно «служат» им, тогда как вторые, имеющие приоритетом поиск источников внебюджетного финансирования, помощь, содействие соответствующим органам рассматривают как второстепенную задачу.

Зная обо всём этом, возникает закономерный вопрос, что же всё-таки важнее для нынешней администрации ИКСА РАН - «служение» или «зарабатывание»?

К.В.  Бабаев отмечает, что для него важно не только «заниматься фундаментальной наукой», но и «готовить решения тактического и практического характера».

Любые «тактические и практические решения» это, во-первых, конечный результат колоссальной, многолетней подготовительной работы, очень часто незримой и неблагодарной, результат опыта, накопленного в ходе этой работы, а, во-вторых, это квинтэссенция разноплановых фундаментальных исследований. Без такого рода огромной черновой работы на прочной основе фундаментальных знаний и подходов «тактические и практические решения» превращаются в красиво поданную «обёртку» с негодной «начинкой», и не более того. Ну, не может эффективно работать с китайской «клиентурой» работник, «вид имеющий лихой и придурковатый» (А.Ш.: см. 20 «потешных указов» Петра Первого), но практически не владеющий китайским языком, имеющий крайне поверхностные представления о духовной культуре, ментальных особенностях хань. Нравится это К.В. Бабаеву или нет, но в возглавляемом им учреждении подобных «специалистов», даже с учёными степенями, мягко говоря, немало.

В этом смысле непонятно, как К.В. Бабаев «расширяет спектр внешних контактов» на китайском направлении.

Более того, вызывает недоумение вера К.В. Бабаева в то, что в «неформальных экспертных беседах» с представителями партийно-правительственных органов Китая он получает «объективную и проверенную информацию» для последующего «доклада российским властям».

Все контакты китайских должностных лиц с иностранными представителями тщательно готовятся и на разных уровнях заранее санкционируются, посему уповать на подлинно «объективную» информацию в ходе таких официальных встреч (а с точки зрения китайцев это абсолютно официальные встречи, хоть и не на дипломатическому уровне)  –   непрофессионализм чистой воды.

Кстати, хорошо бы и самому К.В. Бабаеву «подучить матчасть». Во-первых, то, что он называет «международным отделом ЦК КПК», на самом деле называется «Комиссией ЦК КПК по внешней работе» (中央外事工作委员会). Но это мелочи. А вот то, что он данный партийный орган, а также правительственный орган - МИД КНР причисляет к «органам государственной власти» Китая есть грубейший непрофессионализм.

В статье 2 принятой 04.12.1982 «Конституции Китайской Народной республики» (ред.11.03.2018) сказано: «В Китайской Народной республике вся власть принадлежит народу. Органами реализации народом государственной власти являются Всекитайское Собрание народных представителей и местные собрания народных представителей всех уровней...»

То есть в Китае к органам государственной власти относят ТОЛЬКО законодательные органы.  Это надо, что называется, «зарубить на носу»[2].

Встав во главе ведущего гражданского учреждения, занимающегося изучением современного Китая, К.В. Бабаев первым делом сменил «вывеску» Института Дальнего Востока РАН.

И теперь «Институт Китая и современной Азии РАН» по его словам «изучает также страны Центральной и Южной Азии».

По всей видимости, такого рода «географическое и тематическое расширение сферы исследований» - одно из проявлений «автономного» статуса учреждения, которое в погоне за «свободным заработком» берётся за «горячие» темы и регионы, похоже, не особо заботясь при этом о профессиональной, прежде всего фундаментальной, базе прежде несвойственных ему исследований.

Но что более всего удручает во всей этой истории перевода бывшего флагмана гражданского китаеведения СССР/России с прочных научных рельс на, так сказать, рельсы околонаучные и коммерческие, так это легковесное, с налётом формализма отношение к качеству формирующейся сегодня китаеведческой экспертизы со стороны тех самых высоких структур, а именно: различных управлений АП РФ, СБ РФ, Правительства РФ.

Китаеведение в России - особая сфера исследовательской деятельности, осуществляемой для того, чтобы лучше ПОНЯТЬ в том числе современный Китай, китайцев, их политику, стратегические замыслы и т. д.. Чтобы, пользуясь подлинно глубокими, действительно объективными результатами данной деятельности, оптимально для Государства Российского, причём, на длительную перспективу, выстраивать российско-китайские отношения, отношения в «стратегическом треугольнике США-Китай-Россия», внешнюю политику России на международной  арене с учётом «китайского фактора».

Автор: А.В. Шитов, китаист