«На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого неприкрытого вмешательства западных стран в ее внутренние дела. Ну собственно, и в России пытались сделать то самое»

В.В. Путин[1]

21 июня по результатам проведения проверки Генпрокуратурой России принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной неправительственной организации «World Wide Fund for Nature» («World Wildlife Fund», «WWF», «Всемирный фонд природы») (Швейцария).

Фактически так называемая природоохранная и экопросветительская деятельность под руководством подданного Великобритании Н. Исделла используется «WWF» в качестве прикрытия для реализации проектов, которые формируют угрозы безопасности в экономической сфере.

Так, под предлогом сохранения окружающей среды «WWF» ведется деятельность, направленная на воспрепятствование реализации политического курса страны по промышленному освоению Арктики, природных ресурсов на приарктических территориях, разработке и легитимизации ограничений, способных послужить основанием для переноса трассы Северного морского пути в сторону исключительной экономической зоны США.

Инициативы «WWF» направлены на крупные предприятия, занятые в сфере энергетики, нефтегазовой отрасли, а также занимающиеся разработкой месторождений полезных ископаемых и драгоценных металлов. Применительно к предприятиям, часть из которых является исполнителями национальных программ, «WWF» сформирована сеть подконтрольных экологических некоммерческих организаций для сбора информации об экологической обстановке в регионах России в контексте работы крупных промышленных комплексов и подготовке «независимых» оценок тенденциозного характера, направленных на сковывание экономического развития Российской Федерации.

Организация сформировала рейтинг экологической ответственности российских компаний в различных сферах, а также отраслевые рейтинги открытости экологической информации, в частности нефтегазовые, энергогенерирующие, горнодобывающие, металлургические. При этом формирование указанных рейтингов тенденциозно ведется в соответствии с субъективными стандартами и критериями, разработанными «WWF», которая самостоятельно определяет предприятия, достойные получения «зеленого статуса».

Организация оказывала материальную и методическую поддержку российским некоммерческим организациям, включенным в реестр иностранных агентов («Друзья Балтики»*, «Экологическая вахта Сахалина»* и др.), члены которых привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений в связи с принятием участия в несогласованных массовых мероприятиях протестного характера, что свидетельствует о вмешательстве во внутренние дела Российской Федерации[2].

21 июня Госдума приняла первом чтении законопроект об административном штрафе до 300 тыс. рублей за невыполнение предписания Минюста России[3] об устранении нарушений законодательства об иноагентах.

Документ разработали члены думской комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела РФ во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым.

Штрафы за невыполнение в установленный срок законного предписания Минюста России об устранении нарушений законодательства об иноагентах предлагается установить в статье 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для граждан наказание составит до 50 тыс. рублей, для должностных лиц - до 100 тыс. рублей, для юридических лиц - до 300 тыс. рублей[4].

Приведем несколько примеров применения мер судебного принуждения за нарушение национального законодательства в информационной сфере.

Так, 20 июня суды оштрафовали Viber и Telegram за отказ удалить контент об СВО.

За один день суды вынесли два штрафа за неудаление информации из Telegram и Viber, а также сообщили о составленном в отношении Apple протоколе по аналогичной статье.

Мировые судьи Москвы оштрафовали Viber на 1 млн руб. и Telegram на 4 млн руб. за за отказ удалить фейки о боевых действиях на Украине, об этом 20 июня сообщил ТАСС. В обоих случаях штраф назначен по ч. 2 ст. 13.41 КоАП, которая предусматривает штрафы для компаний в размере от 800 000 до 4 млн руб.

Также стало известно о составлении протокола по ч. 2 ст. 13.41 КоАП в отношении компании Apple. Материалы дела уже поступили в мировой суд Таганского района Москвы, который в ближайшее время решит вопрос о штрафе для компании. В суде не уточнили, какую именно информацию отказалась удалить американская компания[5].

21 июня Савеловский суд Москвы оштрафовал компанию-кинопрокатчика "Русский репортаж" на 500 тыс. рублей за показ сериала, в котором демонстрируются гомосексуальные отношения. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.

«Суд признал виновной ООО "ТА Русский репортаж» по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ (распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол) и назначил этому юрлицу наказание в виде штрафа в 500 тыс. рублей", - сказали в пресс-службе суда.

Поводом послужил показ сериала «Сделано в Италии» на телеканале Kinoliving.

Компания «Русский репортаж» существует на рынке кинопроката более 25 лет[6].

Постановлением Савеловского районного суда г Москвы от 21.06.2023 Моргенштерн А. Т.* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ (производство материалов и их распространение иностранным агентом с использованием сети «Интернет» без указания на то, что эти материалы произведены, распространены иностранным агентом), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В пресс-службе суда сообщили, что причиной для составления протокола в отношении артиста стали три его публикации в Instagram (принадлежит компании Meta*[7], признанной в РФ экстремистской), на которых он не разместил плашку иноагента, как его обязывает закон.

Санкция статьи предусматривает штраф от 30 тыс. до 50 тыс. рублей для физических лиц и до 500 тыс. рублей - для юридических[8].

Напомним, что Минюст внес Моргенштерна* в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента. вследствие осуществления последним политической деятельности, а в сведениях об иностранных источниках указаны медиакомпания Yoola Labs Ltd (Израиль) и Украина. Сам рэпер находится за пределами РФ.

21 июня Савеловский суд Москвы оштрафовал лидера движения "Гражданское общество" Михаила Светова* (признан в РФ иноагентом) на 40 тыс. рублей за то, что он не указал статус иноагента в одном из роликов на YouTube. Об этом ТАСС сообщила адвокат политика Валерия Аршинова.

Поводом послужило отсутствие плашки иноагента на ролике Светова* на YouTube под названием "Смерть Сталина".

Светов* был включен Минюстом в перечень иноагентов в ноябре 2022 года. В настоящее время он находится за пределами России[9].

По состоянию на 21.06.2023 в реестре значится 621 лицо[10].

21 июня Мещанский суд Москвы оштрафовал онлайн-кинотеатр Premier на 4 млн рублей по статье о демонстрации кинофильмов с ЛГБТ без маркировки "18+".

«Суд признал виновным онлайн-кинотеатр Premier по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ (распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол) и назначил компании наказание в виде штрафа в размере 4 млн рублей», - сказали в суде.

Согласно протоколу, компания не указала маркировку "18+" на фильмах «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник». При этом прокатчик поставил ограничение "16+", но доступ к фильмам получили все подписчики[11].»

«Киберагрессия против нас, как и в целом санкционный наскок на Россию, провалилась. В целом мы были готовы к этой атаке, и это результат той системной работы, которая велась все последние годы».

В.В. Путин[12].

Между тем, как стало известно 20 июня новый браузер «Луна» появится в России до конца 2023 года, в него встроят сервисы, связанные с онлайн-покупками и программами лояльности. Об этом сообщили в компании «Инновационная разработка».

Продукт разработан как альтернативный российский браузер для быстрого и безопасного доступа в интернет, а также к сервисам онлайн-покупок.

На первом этапе запуска продукта приложение можно установить на устройства с iOS, а в дальнейшем оно станет доступно для устройств Android.

В новый браузер встроят российские сертификаты Минцифры, и приложение будет пропускать только проверенные сайты. «Благодаря этому в приложении можно работать не только с поисковиками или популярными сервисами, но и пользоваться финансовыми услугами», — подчеркнули в компании.

В апреле премьер-министр Михаил Мишустин на встрече с главой Промсвязьбанка Петром Фрадковым заявил, что переход российских банков на отечественное программное обеспечение (ПО) идет успешно и достаточно активно.

В том же месяце российский разработчик офисных программ «Мойофис» представил аналог корпоративной платформы Microsoft Teams, объединяющей в рабочем пространстве чат, встречи, заметки и вложения. Название нового сервиса — Squadus.

В марте российские власти и участники рынка IT начали разработку отечественной мобильной экосистемы на базе Android. Проект курирует Центр экспертизы и координации информатизации при Минцифры[13].

По данным СМИ, обнародованным 21 июня эксперты «Лаборатории Касперского» узнали, что киберпреступники собирали данные жертв в ходе целевой атаки на смартфоны iPhone от Apple с помощью специального шпионского импланта TriangleDB в памяти устройства. Исследование опубликовано в официальном блоге специалистов компании.

По версии исследователей, имплант загружается на устройства после того, как хакеры получают root-права в результате успешной эксплуатации уязвимости в ядре iOS.

«Имплант работает только в оперативной памяти, следовательно, все его следы теряются при перезагрузке устройства», — отметили эксперты.

По их словам, если жертва перезагружает устройство, то атакующим приходится перезаражать его. Для этих целей необходимо отправлять сообщение iMessage с вредоносным вложением и вновь инициировать всю цепочку заражения.

«Если же перезагрузки не происходит, то имплант работает на протяжении 30 дней и, если злоумышленники не продлевают этот срок, затем самоудаляется», — рассказали в «Лаборатории Касперского».

Специалисты уточнили, что имплант TriangleDB написан на языке программирования Objective-C. Также они вычислили, что имплант запрашивает набор прав у ОС. Некоторые из них не используются в коде, например, доступ к камере, микрофону, адресной книге или же взаимодействие через Bluetooth.

Ранее, 1 июня ФСБ России заявила, что несколько тысяч iPhone российских и зарубежных пользователей оказались заражены вредоносным ПО. В связи с этим в российской спецслужбе считают, что Apple сотрудничает с американской разведкой.

Вскоре информацию о вирусе в «айфонах» россиян подтвердили в «Лаборатории Касперского». По данным ИБ-компании, заражение происходит с помощью невидимого вложения внутри сообщения через сервис iMessage. Американская корпорация отрицает обвинения о связах с разведкой США[14].

«Отечественные компании показывают весомое разнообразие идей, технических решений в сфере искусственного интеллекта. Что также важно: развивается и усиливается конкуренция между отечественными разработчиками, и такое полезное соперничество, несомненно, стимулирует ускоренный рост отрасли, повышает качество интеллектуальных продуктов и их коммерческий успех».

В.В. Путин[15]

19 июня в Роскомнадзоре на заседании Экспертного совета обсудили использование искусственного интеллекта.

Свои разработки представили ведущие специалисты из профильных ИТ-организаций. Эксперты обсудили тенденции развития технологий искусственного интеллекта, касающиеся поведенческого анализа, и оценили возможности их применения в деятельности Роскомнадзора и ГРЧЦ[16].

17 июня заместитель главы Роскомнадзора Милош Вагнер озвучил на ПМЭФ–2023 актуальные проблемы работы с персональными данными в России.

Замглавы Роскомнадзора уделил особое внимание работе с персональными данными в России как важной части развития национальной экономики. Он напомнил, что уже несколько лет обсуждается целесообразность предоставления широкому кругу компаний возможности использовать обезличенные персональные данные российских граждан.

«В условиях, когда возможности заимствования технологий и решений извне ограничены, конечно, нужно искать способы для того, чтобы создавать собственные информационные технологии, — отметил Вагнер. — Но, думаю, нельзя это делать за счет того, чтобы граждане лишились возможности защищать свои права, возражать против обработки их данных».

Он призвал использовать модель работы с обезличенными датасетами, предложенную Минцифры совместно с уполномоченными органами, в том числе Роскомнадзором, как наиболее безопасную и взвешенную. Она предполагает, что обработка обезличенных данных будет происходить в защищенном контуре министерства, исключается копирование этих данных.

Допуск к датасетам будут иметь компании, которые гарантируют безопасность создаваемых технологий. «Это минимизирует риски того, что вместо развития технологий искусственного интеллекта мы простимулируем рынок “интернет-пробива”. Мы не должны облегчать зарубежным спецслужбам слежку за нашими гражданами и вербовку их для противозаконных действий», — резюмировал Милош Вагнер[17].

"Нам необходимо совершенствовать систему управления и связи. В этих целях будем активно использовать технологии искусственного интеллекта"

С. Шойгу[18]

Оценивая правовую составляющую регулирования ИИ[19], то по данным Brookings 4 июня Европейский парламент принял свою версию Закона об искусственном интеллекте (ИИ), подготовив почву для окончательных дебатов по законопроекту между Европейской комиссией, Советом и парламентом, получивших название «трилог». Этот трилог будет следовать ускоренному графику — Европейская комиссия настаивает на том, чтобы завершить работу над Законом об искусственном интеллекте к концу 2023 года, чтобы за него можно было проголосовать до каких-либо политических последствий выборов в Европейский парламент 2024 года. В трилоге, безусловно, будут обсуждаться многие спорные вопросы, в том числе определение ИИ, список категорий ИИ с высоким риском, запрет удаленной биометрической идентификации и другие. Тем не менее, относительно недооценены детали реализации и обеспечения соблюдения Закона ЕС об искусственном интеллекте, которые существенно различаются по различным предложениям Закона об искусственном интеллекте от Совета, Комиссии и парламента.

Предложение парламента предусматривает централизацию надзора за ИИ в одном агентстве для каждого государства-члена, одновременно расширяя роль координирующего офиса ИИ, что является ключевым изменением по сравнению с Комиссией и Советом. Все три предложения направлены на создание экосистемы аудита ИИ, но ни одно из них не привержено этому механизму в достаточной степени, чтобы добиться определенного успеха. Кроме того, на горизонте маячит неопределенная роль гражданской ответственности. Эти вопросы заслуживают как внимания, так и обсуждения, потому что независимо от того, какие конкретные системы ИИ регулируются или запрещаются, успех Закона ЕС об ИИ будет зависеть от хорошо продуманной структуры правоприменения.

Парламентский закон об искусственном интеллекте содержит значительный сдвиг в подходе к надзору за рынком, то есть процессу, с помощью которого Европейский союз (ЕС) и его государства-члены будут контролировать и обеспечивать соблюдение закона. В частности, парламент требует, чтобы в каждом государстве-члене был один национальный надзорный орган (АНБ). Это отход от версий Закона об искусственном интеллекте Совета и Комиссии, который позволит государствам-членам создавать столько органов по надзору за рынком (MSA), сколько они предпочитают.

Во всех трех предложениях по Закону об искусственном интеллекте есть несколько областей, в которых существующие агентства будут называться MSA, включая ИИ в финансовых услугах, ИИ в потребительских товарах и ИИ в правоохранительных органах. В предложениях Совета и Комиссии этот подход можно было бы расширить. Это позволяет государству-члену, например, сделать свое существующее агентство, отвечающее за вопросы найма и рабочих мест, MSA для ИИ с высоким риском в этих областях или, в качестве альтернативы, назвать министерство образования MSA для ИИ в образовании. Однако предложение парламента не допускает этого — за исключением нескольких отдельных MSA (например, финансов и правоохранительных органов), государства-члены должны создать единое АНБ для обеспечения соблюдения Закона об искусственном интеллекте. В парламентской версии АНБ даже получает некоторую власть над регуляторами потребительских товаров и может отменять эти регуляторы по вопросам, относящимся к Закону об искусственном интеллекте.

Между этими двумя подходами есть несколько важных компромиссов, которые следует учитывать. Парламентский подход через единое АНБ, скорее всего, сможет нанимать таланты, накапливать внутренний опыт и эффективно обеспечивать соблюдение Закона об искусственном интеллекте по сравнению с широким спектром распределенных MSA. Кроме того, централизация в АНБ каждого государства-члена означает, что координация между государствами-членами упрощается — как правило, на каждое государство-член приходится работать только с одним агентством, и все они имеют место с правом голоса в совете, который управляет Офисом ИИ, предлагаемым консультативным и координационным органом. Очевидно, что это проще, чем создание ряда координационных советов между многими отраслевыми СУО.

Закон об искусственном интеллекте стремится к тому, чтобы он способствовал созданию европейской экосистемы независимой оценки ИИ, что приведет к созданию более прозрачных, эффективных, справедливых и управляемых рисками приложений ИИ с высоким риском. Некоторые организации уже существуют в этом пространстве, такие как компания Eticas AI, занимающаяся алгоритмическим аудитом, поставщик услуг искусственного интеллекта и соответствия требованиям AppliedAI, цифровая юридическая консалтинговая компания AWO и некоммерческая организация Algorithmic Audit. Это цель, которую другие правительства, такие как Великобритания и США, поощряют посредством добровольной политики.

Предполагается, что независимая экспертиза будет основываться на необходимой документации о технических характеристиках системы ИИ с высоким риском, а также на документации систем управления. Это означает, что проверка может начаться только после того, как эта документация будет завершена, то есть в противном случае разработчик ИИ может самостоятельно подтвердить соответствие требованиям Закона об ИИ. Таким образом, процесс самоаттестации, несомненно, будет более быстрым и надежным (поскольку независимая оценка может получить отрицательный результат), чем плата за независимую проверку системы ИИ.

Когда компании выберут независимую проверку уполномоченным органом? Некоторые типы биометрических систем ИИ, такие как биометрическая идентификация (в частности, более одного человека, но меньше, чем массовое общественное наблюдение) и биометрический анализ личностных характеристик (не включая чувствительные характеристики, такие как пол, раса, гражданство и другие, для которых биометрический ИИ запрещен) особенно поощряются к прохождению независимой проверки уполномоченным органом. Однако даже этого не требуется. Аналогичным образом, новые правила, предложенные парламентом в отношении базовых моделей, требуют обширного тестирования, для которого компания может, но не обязана, нанимать независимых оценщиков. Независимая проверка нотифицированными органами никогда не требуется строго.

Даже без требований некоторые компании могут по-прежнему заключать контракты с уполномоченными органами для проведения независимых оценок. Это предложение может быть предоставлено уполномоченным органом как часть пакета услуг по соблюдению требований, мониторингу и надзору за системами ИИ — эту общую бизнес-модель можно увидеть в некоторых существующих компаниях, занимающихся обеспечением ИИ. Это может быть особенно вероятно для крупных компаний, где соблюдение нормативных требований так же важно, как и вывод новых продуктов на рынок (это не часто бывает для малого бизнеса). Добавляя еще одну морщину, Комиссия может позже изменить требования на категорию ИИ с высоким риском. Например, если Комиссия сочтет, что самоаттестации было недостаточно для привлечения рынка к ответственности за программное обеспечение для управления рабочими местами с искусственным интеллектом, Комиссия может потребовать, чтобы этот набор систем ИИ прошел независимую оценку через уполномоченный орган. Это потенциально мощный механизм привлечения отрасли к ответственности, хотя неясно, при каких обстоятельствах этот орган будет использоваться.

По большому счету, независимая оценка систем ИИ высокого риска нотифицированными органами может быть довольно редкой. Это создает дилемму для Закона ЕС об искусственном интеллекте. Время и усилия, необходимые для реализации этой части закона, нетривиальны. Государствам-членам необходимо создать уведомляющий орган для утверждения и мониторинга нотифицированных органов, а также для выполнения требований по регистрации и отчетности. Важна и законодательная составляющая: 10 из 85 статей касаются уведомительного органа и экосистемы нотифицированного органа.

Это значительные инвестиции в правоприменительную структуру, которую ЕС не планирует широко использовать. Кроме того, нотифицированные органы не имеют никаких возможностей, выходящих за рамки того, что будут иметь MSA/NSA, кроме потенциальной разработки специализации на рассмотрении конкретных биометрических приложений. В этом трилоге законодатели ЕС должны рассмотреть вопрос о том, стоит ли экосистема нотифицированного органа с ее нынешним крайне ограниченным охватом усилий по реализации. Учитывая эти ограничения, ЕС должен сосредоточиться на осуществлении более прямого надзора через MSA/NSA, что пойдет на пользу обеспечению соблюдения Закона об искусственном интеллекте.

В частности, это повлечет за собой принятие предложений парламента об увеличении надзорных полномочий НГБ, предоставив им возможность запрашивать и оценивать не только данные регулируемых организаций, но и обученные модели, которые являются важными компонентами многих систем ИИ. Кроме того, парламент также заявляет, что АНБ может проводить «необъявленные выездные и дистанционные инспекции систем искусственного интеллекта с высоким риском». Это расширение полномочий позволит АНБ напрямую проверять, что компании или государственные учреждения, которые самостоятельно сертифицировали свой ИИ с высоким риском, соответствуют новым юридическим требованиям[20].

По данным издания The Washington Post, обнародованным 21 июня Лидер большинства в Сенате Чарльз Э. Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) изложил свое раннее видение регулирования искусственного интеллекта в программном выступлении в среду утром, подтолкнув усилия законодателей как по развитию, так и по контролю разработки инструментов искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, на полную мощность.

Выступая со своими самыми обширными замечаниями по этой теме со времен недавнего взрыва генеративных инструментов искусственного интеллекта в Кремниевой долине, Шумер обнародовал «новый процесс» для получения информации от лидеров отрасли, ученых и адвокатов и призвал законодателей продвигать законодательство, которое «поощряет, а не душит инновации», обеспечивая при этом «безопасное развертывание» технологии.

Толчок Шумера представляет собой одну из самых значительных усилий по разработке новых технических правил во главе с руководством на Капитолийском холме, где законодатели в течение многих лет боролись за продвижение правил конфиденциальности данных, конкуренции и других основных законодательных областей. Его статус самого высокопоставленного законодателя-демократа в Вашингтоне придает усилиям дополнительный вес и может помочь законодателям преодолеть политические препятствия, которые увязли в предыдущих переговорах.

В рамках этих усилий Шумер сказал, что он призвал лидеров демократических комитетов Сената, в том числе председателей ключевых групп, осуществляющих надзор за торговлей, национальной безопасностью и конкуренцией, сотрудничать со своими коллегами-республиканцами, чтобы «начать работу» над двухпартийными предложениями по искусственному интеллекту. Но он также объявил о планах провести этой осенью серию «ознакомительных» форумов с ведущими экспертами, чтобы получить информацию о том, как законодатели должны продвигаться вперед по законодательству.

Растущая популярность чат-ботов, управляемых искусственным интеллектом, таких как ChatGPT от OpenAI и Bard от Google, очаровала и обеспокоила чиновников, которые заявили, что обеспокоены тем, что снова не смогут защитить потребителей от опасностей последнего увлечения Кремниевой долины. Это побудило законодателей провести волну публичных слушаний и частных встреч с лидерами отрасли, исследователями и защитниками, поскольку они стремятся сориентироваться в быстро меняющейся области искусственного интеллекта.

В то время как федеральные законодатели в течение многих лет критиковали социальные сети, такие как Facebook, Twitter и YouTube, за якобы подрыв демократии в США и слежку за пользователями с небольшой свободой действий, Конгресс не смог принять какие-либо серьезные правила для технологического сектора.

Отсутствие движения по законодательству, устанавливающему барьеры для новых технологий в Вашингтоне, резко контрастирует с деятельностью в Брюсселе, где политики в последние годы приняли радикальные предложения по конфиденциальности данных, конкуренции в Интернете и модерации контента, с новыми правилами ИИ на горизонте.

Шумер призвал своих коллег по Сенату «отбросить идеологические проблемы и политические интересы» и работать на двухпартийной основе для разработки «всеобъемлющего» законодательства об искусственном интеллекте, длительный процесс, который, по словам лидеров Сената и его союзников, может занять месяцы.

Шумер, который на прошлой неделе провел первый из трех запланированных брифингов по искусственному интеллекту, сказал, что на его запланированных форумах будет рассмотрено, как технология может повлиять на рабочую силу, национальную безопасность, авторское право, конфиденциальность и другие вопросы[21].