Участие в Семилетней войне не принесло России никаких выгод, а между тем  обошлось ей в 300 000 человек и 30 млн. рублей[1]

Е. Мартынов, военный теоретик

В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни её граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека постановляю: …»[2]

В. Путин, президент России

Программа опережающего развития невозможна без адекватной оценки и прогноза. Оценками и прогнозами социально-экономического развития занимаются многие исследовательские и практические организации, в частности, Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) специализируется на выполнении фундаментальных, прикладных и поисковых научных исследований в области анализа и прогнозирования перспектив социально-экономического развития России и ее регионов[3]. В области внешней и военной политики СССР-России и развития МО-ВПО также предпринимались усилия различных научных и практических организаций в СССР и России, которые, к сожалению, не дали заметных результатов. Наоборот, оценки и прогнозы, которыми руководствовалась правящая элита страны, часто были глубоко ошибочными, что привело в итоге к кризису внешней и военной политики страны на протяжении нескольких десятков лет.

Оценка и прогноз развития международной обстановки имеет исключительно важное значение практически для любой нации и государства, исключая те, очень немногие, которые существуют фактически изолировано от человеческой цивилизации, да и то в непродолжительные отрезки времени. Для крупных государств, которые геополитически нередко критически зависят от развития МО, эта зависимость проявляется очень сильно, не позволяя переходить на условия автаркии. Даже в тех случаях, когда правящие элиты хотели бы изолироваться максимально от внешнего влияния (как это было, например, в Советской России после революции). В условиях глобализации, охватившей человечество, эта внешняя зависимость становится практически абсолютной[4]. Когда только порядка 30% составляющих автомашину в США производятся собственно в стране, т.е. добавленная стоимость на 70% создается за границей, трудно ожидать концентрации промышленного производства.

В стратегической перспективе, например, авторами доклада РАН (март 2025 г.) ожидается «Из всех возможных сценариев развития мировой экономики наиболее реалистичным представляется вариант дальнейшей фрагментации (регионализации) мировой экономики с усилением роли крупных развивающихся экономик Юго-Восточной Азии и глобального Юга. Вторым конституирующим признаком этого сценария становится опережающий рост затрат на исследования и разработки в развивающихся странах»[5].

Принципиальный вывод для России заключается в том, что рост конкуренции в области научно-технологического развития
между развитыми и развивающимися странами может иметь следствием, как ускорение научно-технического прогресса, так и создание независимых контуров обращения результатов НИОКР. В этих условиях от России требуется определиться со стратегией развития научно-технологического сектора и направлениями использования результатов его деятельности, прежде всего в производственной сфере» (подч. А.П.).

Иными словами, с точки зрения долгосрочного развития СССР-России, наша страна опят оказалась «в исходной точке» принятия приоритетов опережающего научно-технического развития, которые разрабатывались в СССР до 1985–1986 годов. Мы «сделали круг» и вышли на исходную позицию, с которой должны были стартовать еще 40 лет назад, но из-за неспособности правящей элиты мы не просто потеряли время и импульс, но и огромные ресурсы – времени, демографические, материальные, идеологические.

Тем не менее, выбор долгосрочной национальной стратегии опять остается за правящей элитой и обществом нашего государства, хотя и под сильным внешним влиянием, в намного более сложных условиях, чем это было в 80-е годы ХХ века.

Эти условия сегодня можно сравнить с состоянием СССР в конце 20-х – 30- е годы прошлого века, когда надо было делать рывок в области технологического и экономического развития за очень короткий исторический срок (в реальности, – две пятилетки и частично третья, т.е 1928-1941 гг., т.е. 13 всего лет), решая проблемы науки, образования и инвестиций одновременно.

Одновременно предстояло решать внутриполитические проблемы, оставшиеся после революции:

– старой структуры населения, преимущественно крестьянских хозяйств;

– классовой борьбы и потери части интеллигенции;

– образования и создания научных школ и технологий;

– форсированного создания индустриальной базы (более 500 новых предприятий) и т.д.

Внешние условия для России были крайне неблагоприятные после интервенции и разрыва дипломатических отношений, которые требовалось (как и внешнюю торговлю) восстановить. Причем, параллельно решать масштабные внешнеполитические и военные задачи, прежде всего, обеспечения безопасности:

– войны в Испании;

– войны у о. Хасан и на Халкин-Голе;

– войны с Финляндией;

– возвращения части западных земель у Польши (также военных действий);

– возвращения части земель у Румынии (Бессарабии, Северной Буковины)[6];

– возвращения южного Балтийского побережья России, где короткое время существовали квази-государства, созданные после Первой Мировой войны.

Итогу внутренней и внешней политики СССР 1928-1941 годов – создание мощного (второго в мире по объему ВВП) государства, присоединение ранее потерянных исторических территорий и более 14 млн. населения. Этот итог стал особенно заметен в 1943 году, когда после серии поражений Красной Армии и оккупации значительной части территории СССР наш ОПК смог произвести больше танков, самолетов, артиллерийских орудий и военной техники, чем вся промышленность Европы (включая нейтральных государств), которая работала на Германию.

Для России в новом столетии во многом сложилась похожая ситуация, как и для СССР в 30-е годы. Причём, также в нескольких областях:

– внутриполитической (обострение социальных и национальных противоречий);

– экономических (отставании в технологическом развитии);

– внешнеполитических (потери территорий, населения, союзников);

– военных (разгром ВС и ОПК).

В этих условиях резко повышается значение адекватного стратегического прогноза и стратегического планирования развития МО-ВПО. Прежде всего, потому, что опережающее развитие национальной стратегии государств, в частности России, неизбежно связано и зависит от состояния внешней безопасности международной обстановки, точнее – доминирующего в этот период базового сценария ее развития[7]. И в первую очередь от ограниченных ресурсов – времени, людей, финансов.

Государство вынуждено балансировать, выбирая приоритеты развития и безопасности, пытаясь одновременно добиваться двух, нередко прямо противоположных, целей, – обеспечение безопасности и развития[8].