Семьдесят лет назад по инициативе СССР был создан военный блок стран соцлагеря
Организация Варшавского договора (ОВД) была создана 14 мая 1955 года в ответ на появление НАТО — практически сразу после отказа стран Запада в 1954 году от предложения Москвы стать партнером Североатлантического альянса. Варшавский договор оформил создание военно-политического союза социалистических стран во главе с СССР и формально закрепил раздел Европы на два противоборствующих лагеря. На протяжении более трех десятилетий своего существования он обеспечивал паритет в условиях холодной войны между Западом и Востоком.
Оборонный потенциал стран соцлагеря позволял военному руководству ОВД строить оптимистические планы по полному захвату Европы в течение месяца в качестве ответа на агрессию НАТО. Какой противовес нужен сегодня Североатлантическому альянсу и возможно ли возрождение блока, аналогичного Варшавскому договору?
В противовес НАТО
Представители восьми стран — СССР, Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии и Чехословакии — подписали 14 мая 1955 года в польской столице Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Заключение данного союза было обусловлено необходимостью принятия ответных мер на создание НАТО, включение в североатлантический блок Западной Германии и политику ее ремилитаризации, что представляло собой угрозу безопасности Советскому Союзу.
«НАТО как военно-политическая структура после своего создания в 1949 году стала предпринимать активные действия против восточноевропейских стран», — констатировал директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России Алексей Подберезкин.
Именно натовские страны стремились дестабилизировать ситуацию, например, в Венгрии. В результате в противовес НАТО и откровенному военному вызову с его стороны Москва вместе с союзниками по Восточному блоку создала организацию коллективной обороны.
Стороны обязались помогать друг другу в случае военной угрозы. Объединенные вооруженные силы ОВД были сформированы из национальных контингентов, включая вооружение и технику, стран — участниц договора. Взаимодействие обеспечивало Объединенное командование со штаб-квартирой в Москве. Высшим органом организации был Политический консультативный комитет.
В рамках ОВД регулярно проводились совместные командно-штабные и войсковые учения. Москва взяла на себя основные финансовые расходы по обеспечению деятельности организации. Кроме того, Советский Союз поставлял союзникам свои передовые образцы вооружений и военной техники. В то же время тесное политическое сотрудничество помогало странам-участницам Варшавского договора решать национальные и интернациональные задачи. Организация задействовалась также для обеспечения внутренней безопасности, что показали события 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии.
Заключение Варшавского договора, помимо сугубо военной составляющей, стало ответом на идеологическое противостояние с Западом, который стремился ослабить влияние Советского Союза на государства Восточной Европы.
«Западная демократия, капитализм — с одной стороны, и сторонники строительства коммунизма — с другой. Тогда речь шла об идеологических противниках. Варшавский договор стал реакцией на устремления Запада в отношении социалистических стран», — подчеркнула эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ), доктор исторических наук Оксана Петровская.
Незамедлительный ответ агрессору
Организация Варшавского договора готовилась дать отпор военным устремлениям Запада. Объединенное командование вооруженными силами вело разработку соответствующих стратегий оборонительных и контрнаступательных мероприятий, адаптируя их к реалиям времени.
«В военном отношении деятельность ОВД была полностью централизована. Все планы принимались в Москве», — констатировала Петровская.
Так, по словам эксперта, в 1960-х годах, когда СССР продолжал наращивать свой арсенал ядерного оружия, сценарий начала третьей мировой войны, согласно рассекреченным польской стороной в 2005 году архивным документам, предполагал, что НАТО первым нанесет ядерный удар по странам — членам ОВД, в том числе по территории Польши. В ответ Советский Союз должен был среди прочего ударить тактическими ракетами с ядерными боеголовками по западногерманским городам и другим государствам, где располагались объекты Североатлантического блока. Затем же, как планировалось, следовало стремительное сухопутное контрнаступление с целью установить контроль над целями на территории врага, в том числе в Дании, Норвегии, Бельгии, Нидерландах, Западной Германии.
«Организация Варшавского договора была очень мощной в военном плане структурой», — указал Подберезкин.
Так, если бы на то было соответствующее политическое решение, в оперативных планах ОВД предполагалось, что армии первого эшелона, дислоцированные в ГДР и Венгрии, смогут за 2—3 недели дойти до Ла-Манша. А второй эшелон, который в основном базировался в Белоруссии и на Украине, уже в течение месяца закрепил бы этот успех на всем европейском континенте.
Перевес в самолетах и танках
Такой грозный потенциал ОВД ни у кого не вызывал сомнений, констатировал Подберезкин. Организация в военном плане ни в чем не уступала Североатлантическому альянсу, а по некоторым аспектам даже превосходила его. По словам эксперта, согласно официальным советским данным — брошюре «Варшавский договор и НАТО: соотношение сил в Европе», изданной Агентством печати «Новости» в 1989 году, небольшой перевес в численности войск, дислоцированных в Европе, был на стороне Североатлантического блока: 3 миллиона 660 тысяч военнослужащих против 3 миллионов 573 тысяч у ОВД.
Что касается вооружения и боевой техники, то здесь соотношение по многим позициям было уже в пользу ОВД. Страны Варшавского договора имели перевес по числу боевых самолетов фронтовой авиации, авиации ПВО и ВМФ (7876 и 7130), танков (59 470 и 30 690), БМП и БТР (70 330 и 46 900). Организация превосходила Североатлантический альянс также по количеству пусковых установок тактических ракет (1608 и 136), реактивных систем залпового огня, орудий калибра 75 мм и выше и минометов калибра от 50 мм (71 560 и 57 060), подводных лодок (228 и 200).
В свою очередь, НАТО превосходила ОВД по числу боевых вертолетов (5270 и 2785), противотанковых ракетных комплексов (18 070 и 11 465), крупных надводных кораблей (499 и 102).
«Советский Союз укреплял свою оборону, в том числе за счет побуждения союзников по ОВД к наращиванию вооружений и военной техники», — отметила Петровская.
По словам эксперта, Польша, например, предусматривала в 1970-х годах увеличение расходов на национальную армию, но не в тех объемах, как того хотели бы в Москве, что было связано с отсутствием у Варшавы соответствующих экономических возможностей. Тем не менее польские вооруженные силы имели достаточный потенциал.
«В тот период они насчитывали около 450 тысяч военнослужащих в мирное время, а в военное — предполагалось увеличение до 950 тысяч», — подчеркнула собеседница журнала «Российская Федерация сегодня».
Политико-социальные преобразования в СССР во второй половине 1980-х годов во многом предопределили судьбу ОВД. После смены правящих режимов в странах Восточной и Центральной Европы и падения Берлинской стены деятельность организации потеряла свою идеологическую основу. 25 февраля 1991 года государства — участники ОВД упразднили ее военные структуры, а 1 июля 1991 года в Праге подписали протокол о полном прекращении действия договора.
Россия способна в одиночку стать противовесом НАТО
Если бы Варшавский договор не был создан по инициативе СССР, то однополярный мир утвердился бы не в 1991-м, а в 1949 году, в год образования Североатлантического альянса. Так считает вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.
Сегодня мало кто помнит, что и правительство СССР предлагало Западу совместное участие в военных блоках. Так, в начале 1949 года министр иностранных дел СССР Андрей Вышинский при посредничестве британской компартии предложил Лондону обсудить участие Москвы в Западноевропейском союзе, который считается предшественником НАТО. Инициативу Москвы в Лондоне не поддержали, и после такого ответа Сталин назвал создание западных блоков «подкопом под ООН».
Еще одна попытка имела место при генсеке Никите Хрущеве — 31 марта 1954 года советское правительство направило правительствам США, Великобритании и Франции официальную ноту, где заявляло о готовности вступить в НАТО. Тогда представители стран западного блока отвергли предложение, решив, что заявка СССР носит чисто пропагандистский характер. Именно после этого в Москве было принято решение о создании Варшавского договора, появившегося год спустя.
В постсоветской России также пытались навести партнерские мосты с западным военным блоком. Долгое время работал совет Россия — НАТО, созданный в мае 2002 года. Между тем после довольно наивного очарования Западом, случившегося в 1990-х годах, процессы разногласий между Россией и странами Запада только набирали силу. А СВО, как считают ряд политологов, стала кульминацией этих разногласий — прежде всего неприятия Россией навязанной ей подчиненной, если не сказать колониальной роли в системе международных отношений. И сегодня вопрос — нужен ли миру новый, подобный ОВД, блок для сдерживания разгулявшегося на Восток НАТО? — нередко поднимается на дискуссионных площадках.
Как заявил нашему изданию Константин Косачев, «идеальной ситуацией» в сложившихся международных условиях «будет не создание новых военных блоков, а роспуск существующих». По его словам, если бы мы в 1991 году вместе с роспуском Варшавского договора наблюдали бы и роспуск Североатлантического альянса, то ситуация в современном мире была на порядок лучше, чем она есть сейчас.
«Скажу больше, если бы НАТО осталась даже в границах 1991 года, ситуация также была качественно лучше. И то, что произошло после на Украине, стало прямым следствием расширения НАТО и последовательного втягивания Киева в зону прямого влияния альянса со всеми вытекающими из этого последствиями», — уверен Косачев.
Он напомнил, как в НАТО, подыгрывая доверительному тону отношений с Москвой после распада СССР, делали заявления, что после завершения холодной войны альянс пересматривает свою концепции и становится исключительно оборонительным блоком, что НАТО не претендует на расширение и глобальное влияние.
«Но потом стало ясно, что нам врут, что НАТО будет всеми силами стараться сломать баланс мировых сил в свою пользу. Очевидно, что в таких условиях никакого основания и никакого пространства для взаимодействия и сотрудничества между Россией и НАТО не осталось — не по нашей инициативе», — заметил Косачев.
Сегодня, считает сенатор, НАТО представляет для нас реальную угрозу, которую необходимо купировать. И у России как национального государства есть для этого достаточно сил и средств.
«Мы — ведущая ядерная держава и обеспечиваем свою безопасность вне зависимости от нашего участия в военно-политических союзах. Также я убежден — в стратегической перспективе речь должна идти не о создании военных блоков, чтобы не воспроизводить логику противостояния времен холодной войны. Поэтому нужно создавать систему единой и неделимой безопасности в мире, о чем неоднократно заявляло высшее руководство России, наш президент Владимир Путин. Мы это и предлагали в свое время НАТО, но получили отказ», — заявил Константин Косачев.
Сейчас в мире есть организация, которую многие ассоциируют с Варшавским договором, — это Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в состав которой входят шесть государств — постсоветских республик, включая заморозившую в 2024 году свое участие Армению. А ведущую роль в организации играет Российская Федерация. Будет ли она расширяться, сказать пока сложно, но есть позиция высшего руководства России: наша страна — против блокового мышления и выступает за создание контуров коллективной, равной и неделимой безопасности на территории большой Евразии. Об этом, отвечая на вопрос нашего издания о новой альтернативе Варшавскому договору, заявил замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.
По его словам, «плодить новые военные блоки вряд ли стоит». Что касается противовеса НАТО в мире, Климов считает, что им под силу стать одной стране — это Россия.
«Наша страна обладает практически половиной всего термоядерного мирового потенциала — во времена создания Варшавского договора такого еще не было. И многие в мире считают, то Россия способна даже в одиночку являться достаточным противовесом Североатлантическому альянсу в мире», — пояснил он.
Авторы: Игорь Байков, Никита Вятчанин. Источник: «Парламентская газета»
