>Часть I<<

>>Часть II<<

В современном Китае «манифестом» «собственного пути строительства социализма» считают выступление председателя ЦК КПК, председателя Центрального военного совета КПК, председателя КНР Мао Цзэдуна «О десяти больших отношениях», сделанное 25 апреля 1956 года на расширенном заседании Политбюро ЦК КПК[1]. [23]

Во вступительном слове этого выступления Мао Цзэдун пояснил, что «десять проблем», «десять противоречий», о которых он собирается рассказать, сформулированы по результатам обсуждения в Политбюро ЦК КПК отчётных докладов 34-х экономических и финансовых министерств и ведомств КНР, сделанных в феврале 1956 года. Озвучить эти «десять проблем», подчеркнул Мао Цзэдун, он решил для того, чтобы активизировать, мобилизовать все силы для созидания социализма по принципу «много, быстро, хорошо, экономно».

Говоря про «первое отношение» между промышленностью и сельским хозяйством, между тяжёлой и лёгкой промышленностью, Мао Цзэдун подчеркнул, что КНР избежала принципиальной ошибки,  которую совершили «некоторые социалистические страны», сделавшие упор на развитие тяжёлой промышленности в ущерб лёгкой промышленности и сельскому хозяйству. По мнению Мао Цзэдуна такой путь развития тяжёлой промышленности без учёта потребностей населения ведёт к недовольству людей, а в долгосрочной перспективе - к замедлению темпов роста и снижению качества уже самой тяжёлой промышленности.

Китай по словам Мао Цзэдуна выбрал другой экономический путь, также предполагающий развитие тяжёлой промышленности, но при активном росте лёгкой промышленности  и сельского хозяйства, то есть с учётом потребностей населения, что объективно способствует укреплению социальной базы развития тяжёлой промышленности, а следовательно повышению темпов её роста и качества.

Эту же мысль Мао Цзэдун повторил и при анализе «второго отношения» между развитием промышленности в прибрежных и во внутренних регионах Китая: «Как не добиться развития тяжёлой промышленности без развития лёгкой промышленности, так и не добиться развития промышленности во внутренних регионах Китая без развития промышленности в его прибрежных регионах».

Говоря о «третьем отношении» экономического и оборонного созидания, Мао Цзэдун отметил, что в ходе выполнения первого пятилетнего плана (1953-1957гг.) оборонные расходы составляют огромную сумму ---почти треть, 32% всего бюджета КНР.

«Если хотите атомную бомбу», - подчеркнул он, то в ходе выполнения второй «пятилетки» (1958-1962) расходы на оборону необходимо сократить примерно до 20% бюджета, а сэкономленные средства направить на экономическое развитие.

«Мы разгромили японских агрессоров и чанкайшистов, питаясь просом и с винтовками в руках. Сейчас мы уже довольно сильны, а будем ещё сильнее, - рассуждал Мао Цзэдун,  - При увеличении расходов на экономическое строительство, на базе экономического роста активизируется и оборонное строительство».

Анализируя  «четвёртое отношение» - государства, производственных организаций, тружеников, Мао Цзэдун из своих рассуждений о диалектическом единстве «общего» и «независимого», «отличающего» сделал вывод о необходимости «инициативы», «самостоятельности», «заинтересованности» производственных организаций и тружеников при сохранении их встроенности в «целостное».

Мао Цзэдун отмечал, что в коллективных сельхозхозяйствах, как и на промышленных предприятиях, ничего не получится без учёта материальной заинтересованности отдельных тружеников. По его мнению «некоторые социалистические государства, возможно, допустили ошибку  в данном вопросе», чрезмерно увлекаясь коллективистским аспектом  сельского хозяйства, «требуя от крестьян слишком много», «слишком жёстко», тогда как рост сельхозпроизводства наоборот должен способствовать ежегодному повышению доходов тружеников села.

В любом случае, подчёркивал Мао Цзэдун, в отношениях государства и промышленных предприятий, государства и рабочих, промышленных предприятий и рабочих, государства и коллективных сельхозхозяйств, государства и крестьян, коллективных сельхозхозяйств и крестьян недопустимо уделять внимание чему-то одному, внимания заслуживают одновременно все стороны.

Тему «общего» и «частного», «специфического»  Мао Цзэдун раскрыл и в анализе «пятого отношения» между центральными и местными партийно-государственными управленческими структурами КНР на всех их уровнях: в отношениях между Пекинским Центром и провинциями, крупными городами; в отношениях между провинциями, крупными городами и уездами, округами, волостями.

Мао Цзэдун призвал к повышению активности и самостоятельности на местах, в частности обратил внимание на централизацию законодательных полномочий исключительно во Всекитайском Собрании народных представителей и на полное отсутствие законодательных полномочий на местах.

(А.Ш.: В современном Китае данное противоречие устранено; статья 2 Конституции КНР в действующей редакции от 11 марта 2018 года называет органами осуществления народом государственной власти, каковая принадлежит народу во всей полноте, Всекитайское Собрание народных представителей и местные собрания народных представителей всех уровней)[2]. [24]

При этом Мао Цзэдун особо подчеркнул, что развитие активности и самостоятельности на местах, учёт местной специфики должны ограничиваться «упорядочением интересов» центральных и местных управленческих структур и должны быть направлены в конечном счёте на укрепление единства государства, а не на «создание независимых «княжеств»». «Правильная самостоятельность это та, которая разрешена Центром», - указывал он.

 «Шестое отношение» в выступлении Мао Цзэдуна - о титульной нации хань и нацменьшинствах Китая. Говоря о приоритете борьбы с великоханьским национализмом над борьбой с национализмом нацменьшинств, он подчеркнул, что территории Китая, населённые нацменьшинствами, обширны и богаты в том числе полезными ископаемыми, а это имеет большое значение для социалистического строительства.

«Седьмое отношение» в выступлении Мао Цзэдуна - о КПК и о взаимодействующих с ней малых демпартиях и беспартийных демократических деятелях КНР.

По мнению Мао Цзэдуна КПК и малые демпартии КНР длительное время будут сосуществовать и контролировать друг друга со взаимной пользой[3]. [25]

В принципе признавая лидирующую роль КПК, отмечал Мао Цзэдун, «демократы» нередко  не согласны с ней, в том числе  критикуя «однобокость» внешней политики КНР.

Мао Цзэдун полагал, что КПК должна прислушиваться к мнению демократических деятелей, но лишь в том случае, если оно содержит рациональное зерно. 

 «Восьмое отношение», про которое говорил Мао Цзэдун,  -  между «революцией» и «контрреволюцией».

По мнению Мао Цзэдуна борьба с контрреволюцией продлится долго. При этом он подчеркнул, что контрреволюционерам желательно сохранять жизнь и давать возможность исправиться трудом.

Тему «оступившихся» и их «исправления» Мао Цзэдун продолжил в рассуждениях о «девятом отношении» «правильного» и «ошибочного».

Проводя аналогию с сюжетом произведения Лу Синя «Подлинная история А-Кью» про бедного малограмотного крестьянина, «затюканного» окружающими, пресекавшими его «революционные» попытки протеста, Мао Цзэдун обрушился на «догматиков во главе с Ван Мином»,  которые по словам Мао Цзэдуна, подобно гонителям несчастного А-Кью, вешали ярлык отступников на всех «революционных», кто был им не по нраву.

 (А.Ш.: Ван Мин в 30-е годы XX века являлся представителем КПК в Коминтерне, и в возглавляемой Мао Цзэдуном КПК имел отрицательную репутацию «промосковского»).

Мао Цзэдун подчеркнул, что людям обязательно надо позволять «революционность», а совершившим ошибку --- предоставлять возможность её исправить; отказ от работы с оступившимися, от помощи им, злорадство в их адрес Мао Цзэдун назвал «сектантством». Совершение ошибки и извлечение уроков из этого Мао Цзэдун сравнил с приобретением иммунитета после перенесённой болезни, призвав с настороженностью относиться к тем, кто «без греха», ибо у таких людей «иммунитет» к последующим ошибкам отсутствует.

Рассуждая о «десятом отношении» между  Китаем и зарубежными странами, Мао Цзэдун сказал:

«У нас некоторые поразительно неразборчивы, ориентируются только на то, откуда «дует ветер». Сегодня «ветер» с севера, а, стало быть, они «северяне». Завтра ветер подует с «запада», и они станут «западниками». Потом снова подует «северный ветер», и они вновь заделаются «северянами». У них напрочь отсутствует собственное мнение, они абсолютисты, из одной крайности впадают в другую.

Нам это не подходит, нельзя слепо заимствовать чужое, к нему следует относиться аналитически, критически, недопустим однобокий подход, копирование, механическое заимствование всего подряд зарубежного.

У нас был период догматизма, с которым мы долго боролись... (А.Ш.: Под «догматизмом» Мао Цзэдун понимал общие требования Коминтерна, ВКП(б) ко всем компартиям, где исключений для КПК не делалось).

Наша теория - это сочетание общих положений марксизма-ленинизма с конкретной практикой Китая, осмыслить эту теорию мы способны самостоятельно.

Мы открыто заявляем о необходимости учиться у зарубежных стран, учиться у них всему передовому, всему лучшему, однако в процессе этой учёбы мы всегда будем открыто говорить как о недостатках, так и о преимуществах других наций...

Наш курс заключается в следующем: изучать всё положительное, что имеется у иностранцев, - в политике, экономике, технике, литературе, искусстве...

Даже если мы добьёмся серьёзного развития промышленности и сельского хозяйства, повышения уровня науки и культуры, мы всё равно будем вести себя скромно и осмотрительно, не станем «задирать хвост» и продолжим учиться у других. Десять тысяч лет будем учиться...

Все факторы «десяти больших отношений» должны  способствовать борьбе за построение в Китае великого социалистического государства, за дальнейшее укрепление и сплочение лагеря социализма, за победу международного коммунистического движения».

Несмотря на финальный тезис в выступлении Мао Цзэдуна по поводу усилий руководства КПК и КНР в борьбе за укрепление и сплочение лагеря социализма, за победу международного коммунистического движения некоторые из «десяти больших отношений» были ни чем иным,  как завуалированной критикой советской экономики (№№ 1 и 4), критикой тех в КПК, кто ориентировался на Советский Союз (№ 9), критикой заимствования советского опыта (№ 10).

Автор: А. В. Шитов, китаист