Руководить, значит, хоть до некоторой степени предвидеть[1]

Л. Троцкий, политик

Ни в каких других областях самостоятельная научная работа не имеет такой важности, как при подготовке к ответственной политической или стратегической деятельности[2]

А. Свечин, военный теоретик

Складывается впечатление, что государственная программа вооружений (ГПВ) на 2026-2036 годы, о которой говорил В.В.Путин на расширенном совещании в июне 2025 года[3], фактически завершена и её обсуждение в экспертном и научном сообществе страны уже закончилось. Это вызывает определенные сомнение и возражение, в частности, беспокойство, относительно того, насколько были учтены прежние ошибки, которых было немало. 

Политический опыт и история показывают, что субъективное влияние на стратегию государства и его стратегическое планирование начинает сказываться сразу же уже с самого начала - оценки и анализа процессов и факторов  формирования как МО и ВПО,  так и СО. Причём, чем масштабнее и системнее такие политические ошибки в оценках, - тем катастрофичнее последствия. Такие оценки и анализа часто бывают не просто «частично» субъективны, но и прямо противоречат реалиям. Пример – глобальная и системная ошибка в оценке и прогнозе будущего состояния МО – ВПО М.С.Горбачёвым и А.Н. Яковлевым во второй половине 80-х годов (ни на чём кроме идеологии не основанным), которые привели к известным катастрофическим последствиям для внешней политики СССР и России, преодолеваемым в настоящее время.

Не менее катастрофичны и оценки МО-ВПО, существовавшие после этого, особенно, до выступления В.В.Путина конференции в Мюнхене по безопасности в феврале 2007 года..

Наиболее часты ошибки в оценке стратегической обстановки (СО), что вполне естественно в силу более важного значения субъективных факторов при формировании СО.  Известное правило - начавшаяся война сразу же вносит коррективы в намеченные планы – можно признать законом войны, непосредственно относящимся в том числе к военному планированию, в том числе в области НИОКР, закупок и военного производства. Это особенно справедливо в условиях ведущихся боевых действий, когда государство (как современная Россия в условиях СВО) вынуждено одновременно заниматься. В том числе, в области подготовки ГПВ:

- текущим (краткосрочным) военным планированием, ориентированным нав потребности ВС в ближайшие месяцы, зависящим от перспектив завершения СВО;

- среднесрочным планированным, ориентированным, во-первых, на восполнение затраченных ресурсов, а, во вторых, на перспективу военных действий с коалицией через 3-5 лет;

- на долгосрочное планирование, особенно НИОКР,  ориентированном на 10-15 и даже 25-30 лет.

Во всех случаях влияние субъективного факторов (личных оценок, мотивации, корпоративных и иных мотивов) огромно, где оно особенно велико, хотя  и  отнюдь не отрицает значения общетеоретической и исторической подготовки тех конкретных лиц, которые формулируют и реализовывают политические решения в военной области. Так, например, после встречи в Китае стран-членов ШОС в сентябре 2025 года  важнейшим фактором стала позиция Индии в вероятной будущей расстановке мировых сил. Учитывая тот факт, что США более 10 лет пытались максимально сблизиться с Индией и взять под контроль ее внешнюю политику, демонстрация фактически союзнических отношений с РФ и КНР внесла очень серьезные коррективы в американскую политику, а, главное, в перспективы развития МО-ВПО в мире и АТР. Естественно, что такие возможные изменения не только повлияют на МО-ВПО в будущем, но уже сегодня должны адекватно оцениваться с точки зрения влияния на политику и экономику РФ и перспективы ВТС. Как отметили в этой связи авторитетные американские эксперты[4], «Нынешняя траектория рискует расколом, который будет трудно исправить, к большому ущербу для обеих стран. Как ясно показало дружеское появление Моди на выходных с председателем КНР Си Цзиньпином и президентом России Владимиром Путиным, Соединенные Штаты могут в конечном итоге столкнуть Индию прямо в объятия ее противников»[5].

Очень определенно по этому поводу высказались западные эксперты: «Несмотря на обширные комментарии в западных СМИ о российско-украинской войне, остаётся неизменным факт: за пределами непосредственного театра конфликта мало кто из наблюдателей обладает чётким и последовательным представлением о происходящем на местах. Туман войны, исторически возникавший из-за неразберихи на поле боя, в цифровую эпоху сгустился не только из-за конкурирующих стратегических нарративов и вырванных из контекста кадров с беспилотников, но и из-за преобладающей туманности западных мечтаний»[6].

В современной России в правящей элите и обществе доминируют не только официальные оценки МО-ВПО, но существуют остатки  самых разных, в том числе радикально-либеральных и традиционалистских взглядов на состояние ВПО в мире и стратегию России.  Достаточно привести в пример «отголоски» дискуссии В.Герасимова и Е. Пригожина в 2023 году.  Но не только. Так, в августе 2023 года С.К. Шойгу посетил один из тульских заводов, где производится техника для контрбатарейной стрельбы, фактически упрекнув руководство в её недостаточном количестве и том, что необходимо организовать работу в 3 смены. Парадокс, однако, в том, что на том предприятии уже 2 года работают в 3 смены, а заказ Минобороны на системы контрбатарейной стрельбы все годы сокращался. Без соответствующего заказа предприятие, как известно, не может произвести технику. Так, одна установка стоит порядка 1 млрд. рублей, что изначально предполагает авансирование и государственный заказ, который делает Минобороны.