Важно подчеркнуть, что при продвижении проекта ДПРОК не однократно подчёркивалось, что проект не претендует на то, чтобы решить все проблемы, связанные с предотвращением гонки вооружений. Но он направлен на устранение главной, ключевой, угрозы.

Что нам даёт запрет на вывод и размещение оружия в открытом космосе?

- Подтверждение, что все космические объекты в космосе, включая объекты двойного назначения, не являются оружием и используются в соответствии с Договором о космосе 1967 г.

- Устраняется главный «триггер» гонки вооружений в космосе. Одновременно предотвращается возможность превращения космоса в сферу вооруженного противостояния и, как следствие, резко снижается вероятность вооруженного конфликта в космосе, а значит и конфликта на Земле.

- Запрещая вывод оружия в космос, мы предотвращаем гонку вооружений или опасных для международного мира и безопасности потенциалов на Земле.

Ведь государства, не обладающие необходимым военно-космическим потенциалом для защиты своей космической собственности непосредственно в космосе, будут искать ассиметричные ответы на возникшую угрозу, включая стремление приобрести, например, ОМУ.

- Запрет создает благоприятные условия для решения задач и проблем, сопутствующих космической деятельности государств, поскольку уверенность в отсутствии оружия в космосе повышает доверие между государствами.

- Запрет будет содействовать целям устойчивого развития, т.к. будет работать на повышение предсказуемости, устойчивости и безопасности космических операций.

- Наконец, запрет будет способствовать решению проблемы космического мусора, правда не напрямую, а через создание условий, при которых обладание такими системами становится нецелесообразным.

Запрет на вывод и размещение оружия в космосе, а также обязательство не применять силу или угрозу силой должны быть включены в охват будущей договоренности по ПГВК.

Ещё одной концептуальной особенностью проекта ДПРОК является то, что это прагматичный проект, учитывающий реалии сегодняшнего дня, нынешнего политического и стратегического мышления космических держав. Он не является проектом всеобъемлющего договора, запрещающего одновременно и космическое оружие, и противоспутниковые средства, о чем говорилось выше. В этом контексте он предусматривает «страховой полис» для государств, беспокоящихся о своей национальной безопасности. Но он снимает значительную часть озабоченностей, связанных с угрозой возможного появления ударного космического оружия, действующего по целям в космосе, в атмосфере и на поверхности Земли. Проект этого договора выводит космическое пространство из сферы распространения оружия.

При определении обязательств, которые следует поставить в центр документа по ПГВК уместно руководствоваться существующими пробелами в международном космическом праве. На наш взгляд, наиболее важный пробел на сегодняшний день – это отсутствие ограничений на вывод в космос обычных вооружений.

Но есть и другие пробелы – противоспутниковое оружие наземного базирования, космический мусор, использование против космической инфраструктуры кибер- и лазерного оружия, из последних «достижений» - средств пассивного, то есть некинетического воздействия и т.п.

При этом еще раз хотелось бы отметить, что космический мусор не является проблемой договоренности в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения.

Конечно, важно также стремиться к тому, чтобы соблюдение предлагаемых по договору обязательств можно было проконтролировать.

Так, в случае проекта ДПРОК запрет на размещение оружия в космическом пространстве, применение силы или угрозы силой на наш взгляд поддается проверке с использование широкого комплекса технических и политико-дипломатических мер, включая МТДК и политические обязательства по НПОК.

В тоже время разработчики ДПРОК отказались от включения в проект ДПРОК запрета на наземные исследования, разработки, производство и хранение оружия космического базирования по весьма веской причине того, что по объективным причинам контроль за такими обязательствами является вряд ли практически реализуемым.

Позволим предположить, что в проекте ДПРОК параллельно решается проблема противоспутникового или противоракетного оружия наземного базирования. Да, эта проблема решается не прямым образом, а созданием условий, при которых становится невыгодным обладать такими системами. Тем не менее, если ДПРОК или инструмент по ПГВК будет принят международным сообществом, разработка и производство ПСС будут дорогостоящими и нецелесообразными. Потеряют смысл и любые работы по тестированию средств поражения космических объектов наземного, воздушного и морского базирования.

Говоря о существующем международно-правовом режиме, применимом к космическому пространству и предотвращению в нем гонки вооружений, мы должны принимать во внимание тот пласт определений, принципов, прав и международных обязательств, который уже наработан международным сообществом за прошедшие десятилетия.

Безусловно, необходимо учитывать, что проблематика ПГВК представляет собой весьма сложный феномен, стоящий на стыке различных отраслей международного права. К регулированию этого вопроса имеет отношение целый ряд международно-правовых документов, включая Устав ООН, международное космическое право, международное воздушное право, телекоммуникационное право, право ВТО, Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях.

Необходимо также принимать во внимание продолжающиеся усилия по совершенствованию существующих международно-правовых положений, например, в рамках Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях в контексте проведённой работы над проектами руководящих принципов долгосрочной устойчивости космической деятельности.

При подготовке проекта ДПРОК учитывались эти соображения. Принималось во внимание также и то обстоятельство, что в современном международном космическом праве существует немало лакун – отсутствуют определения многих понятий, многие положения базовых космических соглашений допускают неоднозначное толкование, существуют проблемы с универсализацией этих международно-правовых инструментов, не до конца отрегулирован вопрос о применении права на самооборону в космосе и т.д.        

В проекте ДПРОК предприняты попытки закрыть пробелы международного космического права. Например, в обновленной версии документа предложены определения четырех важных терминов - «космический объект», «оружие, размещённое в космическом пространстве», а также «применение силы» или «угроза силой». В ходе работы ГПЭ по ПГВК предлагалось использовать данные определения и в возможном документе по ПГВК.

Наиболее значимым, на наш взгляд, является понятие «оружие в космическом пространстве». В проекте ДПРОК в качестве такового предлагается рассматривать «любой космический объект или его составную часть, созданные или переоборудованные для уничтожения, повреждения или нарушения нормального функционирования объектов в космическом пространстве, на поверхности Земли или в ее воздушном пространстве, а также для уничтожения человека, компонентов биосферы, важных для существования человека, или для причинения им ущерба, и чье действие основано на любых физических принципах».[1]

Как представляется, данное определение является весьма удачным, и его можно было бы взять на вооружение при подготовке будущей договоренности по ПГВК. Его достоинство заключается в том, что в нем к категории оружия относятся не все устройства, а лишь те, что «созданы или переоборудованы» для выполнения перечисленных в статье 1 задач. Таким образом, определение дано «в рост», то есть с учетом уже существующих новейших и возможных новых перспективных наработок, но «затачиваемых» для целей ударного поражения.

 При этом, по примеру ДПРОК, регулирование использования в космическом пространстве устройств, которые не являются по своим базовым характеристикам оружием, в будущей договоренности по ПГВК можно было бы опять же обеспечить за счет принципа «неприменения силы» или «угрозы силой» в отношении космических объектов.

Чтобы называться оружием, устройство должно быть специально создано или переоборудовано для выполнения соответствующих задач. Такому устройству должны быть приданы соответствующие характеристики. Иные устройства, которые часто называются в дискуссиях как устройства или системы «двойного назначения» и в условиях конфликта могут использоваться в качестве "возможного оружия", вплоть до космического аппарата мирного целевого назначения, в целях договорённости, не могут быть отнесены к категории оружия, поскольку они специально не созданы и не переоборудованы для этих задач и им не приданы соответствующие характеристики.

Уместно отдельно подчеркнуть, что определение «оружие в космическом пространстве» играет важную роль в проекте ДПРОК, да собственно, в любом проекте по ПГВК Оно не только способствует более четкому пониманию предмета договора, но также являются неотъемлемой частью ключевого обязательства документа - не размещать оружие в космосе. 

При этом важно сделать оговорку, что в принципиальном плане определение «оружие в космосе» не содержится в Договоре о космосе 1967г.[2]

Договор в Статье IV имеет положения относительно оружия, не относящегося к ОМУ. Однако оно было бы крайне нужным для того, чтобы отличать оружейные системы от систем «двойного назначения», особенно в условиях новейших тенденций – всё более тесного переплетения функций и задач различного типа КА.

В 2014 г. при подготовке обновленной версии ДПРОК был внесен ряд небольших корректировок в базовое определение, однако они никак не отразились на сути базового подхода. В частности, было заменено слово «устройство» на термин «космический объект», также присутствующим в проекте ДПРОК и определенным в его второй версии предельно широко. Было также заменено слово «население» словом «человек». Таким образом, эти правки способствовали расширению охвата понятия «оружие в космическом пространстве».