Выступление члена-корреспондента РАЕН на презентации пятнадцатитомника “Великая Победа".

Послушав выступающих, я заметил, что почти никто не говорит о полемическом характере нашего труда, 15-томника. Надо, видимо, говорить не только о том, что и как происходило, а показывать то, что все-таки привело к победе, несмотря на огромные трудности этой войны.

Методологический аспект наших обсуждений, нашего анализа должен быть больше, сильнее, потому что те 500 экземпляров, которые мы сегодня обсуждаем, конечно, для России, огромной страны, очень мизерные. Поэтому надо как-то делать так, чтобы регионы включились тоже в анализ вот этого замечательного научного труда.

А что в нем особенного и что его отличает от других научных трудов – это то, что он погружается не только в ход боевых действий, а он показывает, главным образом, вот этот труд, как все-таки, несмотря ни на что, мы победили. И не следует вот так подчеркивать и только хвалить. Можно и нужно находить негативные моменты тоже, о которых здесь почему-то никто ничего не говорил.

Мне думается, что здесь, может быть, стоит усилить внимание наряду с методологическими проблемами. А для этого надо привлекать не только круг постоянных участников этого круглого стола, но и тех, кто работает в регионах, кто богат какими-то идеями, имеет свои оригинальные взгляды на историю Великой Отечественной войны.

Вот, в частности, я, живя сейчас в Екатеринбурге, обратил внимание на известного там литературного критика, который был много лет редактором журнала «Урал». Он пишет в своей статье, после того как я показал ему первые тома 8-томника и 11-томника, что «здесь главное направление на то, чтобы показать движение к победе, чтобы было понятно, что раз победа совершилась, то у нее должны быть какие-то реальные причины и предпосылки».

Но я не во всем согласен с этим историком. Вот, что он пишет в своей статье, дескать «в настоящее время мы много работаем в архивах, пытаемся найти какие-то скрываемые от нас кем-то архивные документы, но стоит ли этим заниматься?» Я думаю, что тут нельзя согласиться с автором статьи и надо, наверное, все-таки продолжать работу в архивах, находить какие-то новые свидетельства, которые покажут, как мы все-таки достигли победы.

Еще он тут ввел такой термин, что «достижима ли окончательная правда о войне?» – «окончательная». Я думаю, что к правде нужно стремиться. Нужно находить какие-то повороты, какие-то новые все-таки идеи, мысли, факты исторические. А то если мы будем так рассуждать, как он тут пишет, что «затерявшийся или злонамеренно скрываемый от науки и общественности документ, который повернет поток исторического знания в новое русло и подарит общественности окончательную правду о войне – я уверен, что чуда не произойдет».

И вот он сам опровергает свое вот это заявление. Он написал книгу о том, как еще накануне войны и вначале войны (в первые годы войны) перебазировали военное производство на восток, на Урал, в Сибирь. Он привел в этой своей книге слова Жукова о том, что «народная трудовая эпопея по эвакуации и восстановлению производственных мощностей в годы войны, проведенная в связи с этим колоссальная организаторская работа партии по размаху и значению своему для судьбы нашей Родины равны величайшим битвам Второй мировой войны». Вот это как раз противоречит всему, о чем он говорил впереди.

И надо сказать, что он подготовил сюжет для документального фильма. Фильм уже показывают в Екатеринбурге. Люди уже оценили его и валом валят на эти сеансы, причем выходят взволнованными и неравнодушными. Я думаю, что это очень правильно.