Учёт фактора «хаотизации»МО-ВПО при стратегическом планировании ГПВ. Часть I

Внутренняя политика каждого государства должна рассматриваться и с точки зрения здоровой основы в государстве для агитации и пропаганды за рубежом[1].

А.А. Свечин, военный теоретик

Стратегическое планирование ГПВ должно учитывать перспективу развития МО в мире и ВПО в отдельных регионах планеты, не ограничиваясь только угрозами внешней политики России. Сам по себе «хаос» в мире в последние десятилетия был результатом целенаправленной политики и стратегического планирования развития МО правящей элитой США[2], которая изначально предусматривала сознательную и целенаправленную хаотизацию целых регионов[3] в качестве важнейшего и обязательного условия сохранения возможности США контролировать мировую политику[4] в условиях глобализации[5]. Причём, этот контроль со стороны США (в том числе и для союзников) будет стоить для стран намного дороже, чем прежде. Как признается в «Форин Афеарс», в августе 2025 года, «Торговое соглашение между США и Японией , объявленное в середине июля , значительно увеличило цену для Японии и сократило её страховое покрытие. 15-процентные пошлины, введенные против страны, в десять раз превышают прежние и затрагивают автомобильную промышленность и автозапчасти, сталь и другие крупные японские отрасли. Япония обязалась создать фонд, который инвестирует дополнительно 14% ВВП страны в Соединённые Штаты (эти средства тратятся по личному усмотрению Трампа), что позволит передать Соединённым Штатам часть прибыли. Это представляет собой значительное снижение ожидаемой доходности и контроля японских вкладчиков по сравнению с их предыдущими инвестициями в частный сектор, которые не подвергались столь произвольному надзору со стороны правительства США. …Даже если Япония выполнит соглашение, она останется уязвимой к возможным решениям Трампа об одностороннем повышении страховой премии и дальнейшем сокращении страхового покрытия….»[6].

Пока что союзники США приняли новые правила игры. «Администрация Трампа ожидала, что её ключевые союзники будут готовы заплатить любую цену за защиту США. До сих пор Япония, Мексика, Филиппины и Великобритания придерживались подхода, наиболее близкого к тому, которого ожидала администрация Трампа. В краткосрочной перспективе эти страны решили, что их судьба должна быть в руках Соединённых Штатов, какой бы ни была цена». 

Очевидно, что стабильность в мире возможно только при абсолютном доминировании какой-то одной силы, которой уже не было в мире в конце ХХ века: в тот период уже не только Китай или Европа, или  СССР-Росссия, но и целый ряд других акторов претендовали если не на полную самостоятельность, то, как минимум, на автономность в политике. Прежде всего потому, что США не смогли монополизировать для себя все факторы силовой политики. Но пытались, хотя изменилось само понимание понятия «сила», которое стало включать такие силовые институты, как информационные и торговые потоки, финансовую систему и другие продукты глобализации. Представление о национальной безопасности и средствах силовой политики изменилось коренным образом, что отчетливо стало видно в ходе СВО и сотнях тысяч санкций, которые были заявлены  Западом в 2022-2025 годы. Очень точно эту ситуацию описал влиятельный американский журнал «Форин Аффеарс» летом 2025: «Эта новая эпоха будет определяться средствами экономического и технологического принуждения – санкциями, атаками на цепочки поставок и экспортными мерами, – которые переориентируют многочисленные точки контроля в инфраструктуре, лежащей в основе взаимозависимой мировой экономики. Более двух десятилетий Соединённые Штаты в одностороннем порядке превращали эти узкие места в сфере финансов, информационных потоков и технологий в оружие для достижения стратегического преимущества. Однако рыночный обмен безнадёжно переплелся с национальной безопасностью, и теперь Соединённым Штатам приходится защищать свои интересы в мире, где другие державы могут использовать свои собственные узкие места»[7].

Очевидно, что ГПВ России в возрастающей степени  зависит от процессов «хаотизации» и новых силовых средств политики. Прежде всего, с точки зрения разработки новейших средств противоборства не только в военной области, но и в экономике, финансах, информатике и даже образовании. Установка США на то, чтобы сохранить контроль США в мире можно было только в том случае, если эти субъекты и акторы постоянно находились в стадии хаотизации (не случайно в СССР и России почти без остановки «реформируется наука и образование»). Это нужно потому, что у других стран всё чаще появляются всё более эффективные средства противодействия, которые создаются только в условиях последовательной реализации инициатив, а не лихорадочных «реформ».  Даже использование силы Китаем против США при помощи угрозы ограничения поставок редкоземельных материалов оказалось эффективным. Это обязательно следует учитывать при разработке ГПВ, где оружием должно стать и не военное насилие.

Так, например, США не нужна была стабильная Ливия или Ирак, которые находились под авторитарным управлением, но такой же авторитаризм в КСА был вполне допустим потому, что это королевство было в зависимости от США. Стабильная Россия при В.В. Путине становилась уже не просто неудобной, но и опасной потому, что её укреплявшийся суверенитет во внешней политике почти всегда «переходил дорогу» политике США в нескольких регионах и – что более опасно - создавал международные институты вне контроля США - БРИКС, ЕВраЗеС, ОДКБ, Шанхайская организация и пр. Кстати, США никогда не создавали своих представительств в этих структур, не признавали их и всегда с ними боролись.  Особенно актуальна сейчас политика Д. Трампа, направленная против консолидации БРИКС.

«Хаотизация» была очень удобна США и потому, что почти всегда позволяла США использовать своих союзников против оппонентов и противников «по доверию». В этих целях почти всегда наблюдался параллельный процесс, когда происходила:

-  «хаотизации» МО,

- обострения внутриполитической дестабилизации (как справедливо писал А.А. Свечин, «Будущие войны… создадут более или менее сильные пораженческие группировки»[8]),

-  и создания «коалиции» против противников США – в Ираке, Югославии, Афганистане, Иране, России и т.д.,  которые могут решить военно-технические проблемы продолжения масштабных войн. Например, в середине 2025 года ВСУ столкнулись с кризисом в целых сегментах вооружений и техники, которые пытаются решить «коалиционно». В докладе за 2025 год Министерства обороны США, например, отмечается: "По состоянию на этот квартал Украина практически исчерпала свои запасы советских и российских артиллерийских и ракетных боеприпасов, что делает ВСУ практически полностью зависимыми от западной помощи»[9]. В докладе также подробно описываются другие проблемы, с которыми сталкиваются украинские вооруженные силы, поскольку они несут все более серьезные потери в личном составе и технике, в то время как российские войска уже несколько месяцев уверенно продвигаются вперед. "Запасы советской техники в бывших странах-участницах Варшавского договора также быстро истощаются, а это означает, что западная техника будет составлять все большую долю в арсенале Украины в случае продолжения боевых действий". Ожидается, что это приведет к серьезному сокращению количества доступной техники, поскольку западная техника не только доступна в ограниченных количествах, но и непригодна для полного восполнения потерь Украины в советской технике».