Государственная программа вооружений (ГПВ) и стратегия государства.Часть IV

>>Часть I<<

>>Часть II<<

>>Часть III<<

При всей важности объективных тенденций в стратегических прогнозах необходимо отслеживать субъективные аспекты военного планирования. Недавний яркий пример такой субъективности в принятии решений – удар США по ядерным объектам Ирана,   который стал неожиданным и не оправданным для многих (но не для Д. Трампа). Как пишет бывший начальник СНБ США, «Трамп отклонил показания директора Национальной разведки Тулси Габбард в Конгрессе о том, что Иран не был близок к разработке ядерного оружия — оценка, которая противоречила собственным заявлениям президента. «Мне все равно, что она говорит», — сказал Трамп. После ударов США он торжествующе заявил, что целевые иранские ядерные объекты были «целиком и полностью уничтожены», тогда как предварительный отчет Агентства военной разведки (DIA) дал более консервативную оценку ущерба»[1].

Известное влияние на формирование будущих национальных стратегий всегда оказывали, как уже говорилось, субъективные представления представителей правящей элиты о стратегиях – формулирование стратегического целеполагания, выбор средств и способов, организация военной промышленности и пр. – значение которого резко усилилось при сильном лидерстве В.В.Путина, Си Дзиньпина и Д. Трампа, которые (используя понятия Ф.Энгельса и Г.Плеханова) стали активно формировать исторические «условия» и «обстоятельства» будущих национальных стратегий. Влияние личностей таких лидеров резко усилилось на все области МО – ВПО, а также на реализацию национальных стратегий одновременно во всех важнейших областях – от культуры и образования, до внешней и военной политики. Так, В.В.Путин прямо и последовательно не только руководит внешней политикой России и её Вооруженными Силами, но и непосредственно влияет на большинство решений в военном строительстве, образовании, науке и культуре. Примечательно, что и другие мировые лидеры активно участвуют во всех этих процессах.

Вместе с тем, следует признать, что складывается впечатление о стремлении ряда политиков на Западе сознательно лично инициировать процесс ускоренной «хаотизации» МО и ВПО. «Личная политика» Д.Трампа, Э. Макрона и других западных лидеров нередко оказывается более радикальна, чем официальная политика государств и институтов с точки зрения эскалации МО и «хаотизации» международных институтов.  Эта политика правящей элиты Запада своего рода «раздела управляющих акций» на максимальное количество пользователей, когда у ведущих западных игроков остается относительное большинство и сохраняется контроль над ситуацией при постоянном снижении политического значения в мире. Этим можно объяснить, что политика отдельных личностей  - Д. Трампа, Э. Макрона и целого ряда других деятелей Запада - в этом смысле отличается исключительной непоследовательностью и непредсказуемостью, а нередко и авантюризмом, и безответственностью.

Очевидно, что и в такой политике есть своя долгосрочная и последовательная логика стратегии «глубинного государства»[2], стратегия, ориентированная в своем целеполагании[3] на силовое сохранение геополитического контроля над мировыми пространствами  – странами, транспортными коридорами, ресурсами[4].  Более того, такое постепенное ослабление и силовое вытеснение России на периферию, последовательно подготавливает почву для русофобии и прямой военной агрессии против нашей страны. Так, например, в 2022-2025 годы наблюдалась устойчивая тенденция к «хаотизации» постсоветского пространства и враждебному настрою соседних с Россией государств: Белоруссии, Армении, Азербайджана, Грузии, Молдавии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Туркмении, а также целенаправленному превращению соседей – Финляндии, Швеции, Польши, Прибалтийских и других государств - во врагов нашей страны. При подготовке ГПВ надо иметь в виду, что эта политика будет не просто сохранена, но и усилена. Особенно если речь идет о специальных операциях и террористической деятельности против России, противодействовать которым необходимо заранее планировать с точки зрения ГПВ и подготовки кадров.

Надо признать, что подобная политика привела к определенным результатам. В том числе и в силу снижения эффективности политики России. Это создавало определенные предпосылки до начала СВО, в ходе СВО и будет, вероятно,  влиять на стратегии государств в будущем. Достаточно посмотреть на результаты такой долгосрочной стратегии Запада в ретроспективе 20-25 лет, т.е. всего нашего нового века. С этой точки зрения позиция США в отношении России за 40 лет (необходимо, к сожалению,  признать), усилились, в частности, надо признать, что:

- им удалось фактически завершить раскол Югославии и создать в Косово и Румынии, Болгарии и в целом в Юго-Восточной Европе (а также фактически в других странах Восточной Европы и Прибалтики) крупнейшие военные базы, постепенно превратив Европу из нашего главного торгового партнера в  агрессивного противника России. Более того, этот противник с 2020 года стал выполнять многие антироссийские функции уже самих США, например, на Украине, развязав им руки в других регионах;

- США удалось дезинтегрировать противников в арабском мире – на Среднем и Ближнем Востоке, а также в Северной Африке, уничтожив стабильность и дестабилизировав своих противников в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, Египте, а теперь и Иране;

- уничтожить, ослабить или изменить почти все международные институты в выгодном для себя направлении, а также скорректировать международные нормы и правила в нужном для себя направлении;

- дестабилизировать обстановку на постсоветском пространстве, отчасти подорвав идею ОДКБ и ЕАЭС и позиции России в Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджане и государствах Средней Азии. Единственная неудача - попытка переворота в Белоруссии и Казахстане, не означает, что такие попытки прекратятся;

- вершиной антироссийской политики США на постсоветском пространстве стало стремительное превращение Украины всего за 20 лет в военного противника России;

- США, используя масштабные санкции, удалось добиться осложнения отношений и фактического участия в антироссийской политике  в той или иной мере практически всех государств – от Индии до Китая;

- создать и относительно успешно структурировать антироссийскую оппозицию за рубежом[5];

- наконец, Д.Трампа фактически удается переформировать мировую экономику в выгодном для США отношении, привлечь инвестиции (только из ЕС более 6000 млрд. долл.), добиться выгодных в одностороннем отношении условий внешней торговли.

Иными словами, США удалось за относительно короткий исторический период 30-35 лет, внешне выглядевший как период мирного развития человечества, создать максимально неблагоприятные внешние условия для развития России, препятствующие её полноценному участию в международном разделении труда. Россия, спохватившись после периода правления Б. Ельцина, с огромным трудом преодолевает последствия десуверенизации и нарастающего развала, каким-то чудом выживая в этих условиях.